Último debate

El profesor nos plantea: “Siguiendo con el documento sobre el que venimos trabajando, les propongo que realicen aportaciones en relación con los principios éticos relativos al personal del centro evaluado.

Como verán (págs. 101 – 102) se trata de:

• Participación
• Colaboración
• Compromiso
• Recepción de la información

 

MI REPUESTA:

En definitiva, en todos ellos se plantea la necesidad de que la comunidad educativa se sienta partícipe de todo el proceso. Es decir, uno no colabora, no se compromete ni se muestra receptivo a recibir la información final si no ha participado, y para participar es fundamental sentir que tus necesidades, intereses y prioridades están presentes en el proceso evaluativo. Eso nos lleva a diferenciar entre, simplificando mucho, evaluaciones de corte horizontal y evaluaciones de corte vertical. Es decir, más o menos jerarquizadas.

La horizontalidad bien gestionada, basada en el consenso, el reparto de responsabilidades, trabajada desde el principio en base a las necesidades sentidas de los participantes, son prácticas evaluativas que inciden y facilitan los cuatro elementos éticos señalados de participación, colaboración, compromiso y recepción de la información en los términos que se explicitan en el documento facilitado por el profesor.

Trabajo final: diseño de una evaluación-investigación evaluativa

En este apartado presentaré:

1. Tabla comparativa de modelos teóricos: Tabla comparativa modelos teóricos (pdf)

View this document on Scribd

2. Trabajo final: diseño de una evaluación- investigación evaluativa: Trabajo diseño de una evaluación Investigación Evaluativa (1)

View this document on Scribd

Trabajo realizado por:

Alumnos/as:

Francisco Crespo Molero

Cristina García López

María Carmen Rodríguez Soto

María Jesús Rubio Martínez

TEMA 5º- UN NUEVO TEMA A DEBATE: LÍNEA 2

A partir de la página 97 se presentan una serie de principios éticos específicos realativos a la evaluación de las organizaciones en su momento de preparación.

Se citan:

• PUBLICIDAD
• COMPROMISO
• INDEPENDENCIA Y PROFESIONALIDAD
• PARTICIPACIÓN

Al igual que en la línea 1 les pido su análisis y aportaciones sobre el acuerdo o no y las matizaciones que consideren conveniente realizar. Además, también me parece conveniente, si les parece interesante, manifestarse en relación con la posible prioridad de alguno sobre los demás.

Mi respuesta:

De alguna manera, en esta etapa previa se concreta aún más los tres principios éticos con los que hemos trabajado en el debate anterior. Intentando responder al reto de priorizar estos cuatro valores y principios éticos, yo jerarquizaría empezando por la participación. Considero que tienen que estar presentes en la evaluación todas las audiencias, como se señala en el texto. El desafío sería conseguir conciliar los intereses de todas las partes y que todas se sientan incluidas, respetadas y escuchadas. Desde aquí podríamos decir que se generó el caldo de cultivo necesario para evaluar y poderse centrar en la publicidad. Cito textualmente, “preparar a los miembros de la comunidad para que conozcan las implicaciones del proceso evaluador“. Este aspecto me parece fundamental, hay que implicar a todo el mundo desde la participación y la publicidad, yo hablaba el el debate anterior de sensibilizar, en el fondo se trata de hacer pedagogía de la evaluación y preparar a la comunidad educativa para las implicaciones, exigencias y beneficios que aporta una evaluación. Las otras dos, compromiso e independencia no sabría como colocarlas. Lo cierto es que si se trabaja bien sobre las dos primeras, creo que estaríamos trabajando directamente con las otras dos, ya que el compromiso debería estar implícito en la participación y la independencia y profesionalidad debería estarlo en la publicidad.

TEMA 5º- UN NUEVO TEMA A DEBATE: LÍNEA 1

En la página 96 se habla de tres principios generales referidos a la evaluación:

a) Su consideración como medio al servicio de un proyecto educativo valioso.

b) El respeto a la dignidad del personal del centro y de sus legítimos intereses en relación con su intimidad, fama y prestigio profesional.

c) El carácter público de la evaluación.

Les pido una discusión sobre los mismos, tanto sobre su aceptación o no -debidamente razonada- como sobre las matizaciones o precisiones que deseen realizar.

Mi respuesta:

Los tres principios éticos señalados me parecen fundamentales. El primero de ellos -plantea la evaluación como un medio al servicio de un proyecto- destaca como el fin último de una institución educativa no es otro que el de “la mejora de las personas que acuden a educarse“, no podemos olvidar que la evaluación tiene que contribuir a ello enmarcada dentro de un proceso educativo.

El segundo, creo que es fundamental no perderlo de vista. Se evalúan los programas, los proyectos, los procesos, no a las personas.

Y en cuanto al tercero encuentro ciertas dificultades. Si como decía antes se juzgan los programas y no a las personas, es difícil separar una cosa de otra, no en vano los programas salen a delante por las personas que los sostienen. Es difícil no sentirse juzgado en lo personal, sobre todo en trabajos que tienen un alto grado de implicación personal y vocacional. Creo que es importante trabajar en las evaluaciones el previo, preparar a la comunidad educativa a enfrentarse a la crítica, entender la crítica y el error como algo positivo, como una oportunidad de cambio, como una fuente de aprendizaje desde el que poder incidir en el primer principio, lamejora. Es decir, la evaluación debería ir precedida y acompañada de momentos de sensibilización y acercamiento al análisis crítico, donde aprender a asumir en términos de humildad las conclusiones del análisis, a generar un clima de aceptación de la crítica, de aperturas a nuevas propuestas, de la búsqueda del consenso, de la participación de toda la comunidad educativa…….

 

Tema 5º segundo debate

Necesidad de libre adhesión a metas y procesos. Eso nos llevaría a escuelas participativas e inclusivas en la que los actores participen en el diseño de metas y procesos. Con actores me refiero a toda la comunidad educativa (padres, madres, alumnos/as, profesores/as, equipo directivo, agentes sociales de la zona). Hay que contextualizar y trabajar desde lo sentido.

Papel jugado por los alumnos. La escuela magistral ya no sirve, estamos en otra realidad (de eso habla el plan de Bologna). Los alumnos/as tienen que jugar otro papel, tenemos que dejar a un lado la escuela bancaria, los aprendizajes deductivos y utilizar más metodologías inductivas, procesuales y contextualizadas, focalizadas a centros de interés…..El alumno tiene que dejar de recibir para aportar y aprender aportando.

Tema 5º primer debate

Me reafirmo en lo que planteaba en el debate del tema 4 y que veo que el compañero Alfredo Torres plantea. Si la escuela es un reflejo del modelo de sociedad que nos hemos dado, ¿estamos reproduciendo y perpetuando modelos injustos de organización social?, ¿Evaluar desde un modelo evaluativo pensado para la empresa con un claro matiz economicista incide en esto?, ¿sería necesario buscar otros esquemas conceptuales sobre los que evaluar?, lo planteo en términos de pregunta porque no tengo respuesta. Lo cierto es que los textos me están haciendo reflexionar bastante. En cuanto a la repercusión de las peculiaridades de una organización que nos plantea el profesor entiendo que (señalo alguna de ellas):

Dependencia de los Estados: nos da un marco común necesario

Falta de claridad en sus metas. Si no se concretiza no se puede evaluar

Necesidad de libre adhesión a metas y procesos. Deberíamos creernos eso de la escuela inclusiva y participativa. Falta pedagogía entre el profesorado. No participar es jerarquizar (otra vez repetimos patrones normativos) y eso lleva a “no sentirse partícipe de los procesos”.

Papel jugado por los alumnos y Papel de las familias. Existen cauces de participación del alumnado a los que no se les saca provecho como son los consejos escolares. Los departamentos de orientación y jefaturas de estudio tienen mucho que decir al respecto. Hay que educar en una cultura participativa y eso sólo se hace facilitando la participación.

Baja estructuración de la organización y Diversidad de funciones de sus miembros. Hay que co-responsabilizar a la comunidad educativa, incluir a padres, madres, alumnos/as y profesores/as en la toma de decisiones. Si se trabaja desde ahí se generan estructuras de trabajo interesantes, vivas y dinámicas que enriquecen, facilitan la convivencia y, en último término, ¡hasta mejoran los resultados académicos de los alunnos/as!

 

Propongo libro

En relación al documento que nos ofrece el profesor en el que se habla de la docencia como profesión de ayuda, he topado con un libro interesante al respecto. “El maestro ignorante” de Jacques Ranciére, profesor emérito de estética y filosofía política en la Universidad de París VIII.

1ª tarea 4º Tema

El profesor Pérez Juste nos plantea como ejercicio: “En uno de los documentos sobre EFQM he incorporado una serie de aportaciones. Me refiero al titulado Modelo del MEC y mi aportación. Dentro del criterio 1 he realizado amplias aportaciones sobre la importancia del PROYECTO EDUCATIVO. Les propongo debatir sobre su conveniencia, adecuación, necesidad, utilidad…”

Considero que el proyecto educativo no sólo es de obligado cumplimiento, sino que es un documento imprescindible en la organización de un centro. En él se recogerán las claves desde las que desgranar cada uno de los elementos a trabajar en el día a día de un centro educativo. En él tenemos que ser capaces de encontrar respuesta a desde elementos de carácter generalista e identitario, como son la misión,  la visión del centro y sus valores hasta elementos más concretos como profundizar en la coherencia entre los objetivos del proyecto y la finalidad de los diferentes programas que lo integren. Por lo que entiendo que es conveniente, necesario y útil.

Por otro lado, planteo una cuestión. Basándose en el modelo EFQM, el criterio 1º sería el de liderazgo. Este concepto, si no me equivoco, proviene de la literatura inglesa y de especialidades como la dirección y administración de empresas. De hecho, en el documento de Conceptos Fundamentales de EFQM que se nos han facilitado podemos encontrar frases como “las organizaciones excelentes dan seguimiento a las actividades de sus competidores y entienden cuál es su ventaja competitiva“.

Es decir, estamos basando un modelo evaluativo en algo diseñado para medir el rendimiento de un grupo humano en términos de competencia, desarrollo……palabras y conceptos que definen posiciones vitales y podrían condicionr la práctica educativa desde valores que se alejan de esos otros valores que queremos y pretendemos transmitir en nuestros colegios e institutos. No hablaré ya de el papel de la escuela, y podríamos citar a Bourdieu, como espejo de la sociedad e instrumento para modelar a las futuras generaciones de adultos perpetuando y repitiendo nuestros errores sociales.

En fin, que a lo que iba, ¿hasta qué punto es pertinente evaluar sobre modelos que no se han pensado para evaluar una escuela?, sería algo así como medir el tiempo en kilos. Si bien el modelo del MEC junto con las aportaciones del profesor me parece pertinente y podría asumirlo casi en su totalidad, no deja de generarme cierta desconfianza saber de donde viene y cuales son sus fundamentos epistemológicos.

3ª tarea tercer tema

De alguna manera ya comenté algo en la primera tarea de este tema. El profesor Pérez Juste propone que en la categoría de precisión se estableciese un criterio más que desarrollase la necesidad de ajustar la evaluación a programas educativos. Es así como ese criterio podría retomar la propuesta del profesor Pérez Juste incidiendo en la calidad intrínseca del programa, calidad técnica del programa y calidad metodológica del programa. No hablaré más de ello pues creo que es algo que hemos debatido bastante.

Peor me gustaría destacar que en este sentido, habría que profundizar mucho si incluimos la especificidad de la programación por capacidades terminales. Entiendo que eso abriría un debate interesante.

 

2ª tarea tercer tema

Propuesta de indicadores que desarrollen cada categoría:

Utilidad	Descripción de la audiencia.	-          ¿Está bien definida la población objeto de estudio? -          ¿La muestra es suficientemente representativa?
	Credibilidad del evaluador.	-          Los evaluadores, gozan de la aceptación suficiente por parte de los destinatarios. -          ¿Se trata de evaluación interna o externa?
	Alcance y selección de la información.	-          ¿La información seleccionada permite dar respuesta a las necesidades de los demandantes?
	Interpretación.	-          ¿Están bien descritos los procedimientos? -          ¿los procedimientos son entendibles para los destinatarios?
	Claridad del informe.	-          ¿Están bien descritos los objetos de la evaluación? -          ¿Está bien definido el contexto? -          ¿Están bien definidos los objetivos, procedimientos y resultados de la evaluación?
	Difusión y oportunidad del informe.	-          ¿El informe final se ha hecho público y todos los participantes han podido acceder a él? -
	Impacto de la evaluación.	-          ¿La información devuelta ha sido utilizada? -          ¿Se han generado propuestas una vez terminada la evaluación?
Viabilidad o Factibilidad	Procedimientos prácticos.	-          Los procedimientos han sido prácticos -          Los procedimientos utilizados no han generado problemas de interpretación -          Los procedimientos eran claros y estaban bien definidos.
	Viabilidad política.	-          Los participantes han cooperado en el desarrollo de la evaluación. -          Los intervinientes han facilitado el desarrollo de la evaluación.
	Eficacia en los costes (Coste – efectividad).	-          Los recursos utilizados se ajustaban al presupuesto de gastos y al contexto evaluado.
Honradez o Probidad	Orientación al servicio.	-          La evaluación ha ayudado a atender las necesidades de los participantes.
	Acuerdos formales.	-          Se han establecido acuerdos pertinentes.
	Respeto a los derechos humanos.	-          Todos los participantes se han visto reflejados e incluidos en la evaluación.
	Relaciones humanas.	-          Ningún participante se ha visto violentado en su intimidad.
	Informes claros y completos	-          Los informes incluyen en sus conclusiones aspectos positivos y negativos. -          Los aspectos positivos han generado nuevas acciones. -          Los aspectos negativos han provocado mejoras.
	Derecho a saber.	-          Las conclusiones se han disfrutado por todos los participantes.
	Conflicto de intereses	-          Las posibles discrepancias con las conclusiones se han trabajado con la suficiente publicidad.
	Responsabilidad fiscal.	-          La evaluación ha sido responsable financieramente.
Precisión	Documentación del programa.	-          El programa evaluado está descrito y documentado de forma clara y adecuada. - -          e forma clara y adecuada ncieramente. usiones se han trabajado con la suficiente publicidad.
	Análisis del contexto.	-          El contexto se ha descrito suficientemente.
	Descripción de intenciones y procedimientos.	-          Todos los participantes conocían las intenciones de la evaluación. -          Los procedimientos son suficientemente claros.
	Fuentes de información	-          Todas las fuentes de información utilizadas han quedado claramente descritas y son reconocidas y reconocibles.
	Información válida.	-          La información recogida asegura la validez de la interpretación. -          Los procedimientos son claros y aseguran la validez de la interpretación.
	Información fiable.	-          Los procedimientos utilizados permiten valorar la información como fiables.
	Información sistemática.	-          La información recogida está suficientemente organizada y sistematizada.
	Análisis de la información cuantitativa.	-          Se han utilizado soporte informático (SPSS) -          La información está lo suficientemente sistematizasda.
	Análisis de la información cualitativa.	-          Se ha analizado de manera sistemática -          La información analizada da respuesta a las preguntas planteadas.
	Conclusiones justificadas.	-          Las conclusiones están bien justificadas.
	Objetividad del informe.	-          El informe refleja las conclusiones de la evaluación. -          El informe no está contaminado por ninguna de las partes implicadas. -          Todas las partes implicadas dan su validez al informe realizado.
	Metaevaluación.	-          La evaluación ha sido evaluada. -          La evaluación se ha relacionado con evaluaciones anteriores.